О проблемах в российско-армянских отношениях и Западном факторе
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
***
На Верхнем Ларсе возникла большая очередь армянских грузовиков, везущих товары в Россию для реализации там. Очередь на данный момент, по сообщениям с мест, составляет более 200 грузовиков, а часть водителей отчаялись ожидать и вернулись в Армению. Очередь вызвана экстенсивными проверками на границе - документы водителей проверяют очень тщательно и с придирками.
На этом фоне появляются сообщения о том, что в армянских продуктах находят какие-то нарушения, бактерии и так далее - в общем, полный набор инструментов, сопровождающих ухудшение отношений с Россией по опыту Грузии и Молдовы.
До недавних пор власти Армении объявляли о том, что не считают, что происходящее имеет политическую подоплеку, но теперь уже фаза отрицания закончилась и начались призывы "покупать армянскую продукцию" в Армении и диаспоре, чтобы компенсировать убытки.
Я бы мог сказать, что в этом вопросе есть один правый и один виноватый, тогда бы согрешил против истины. Мог бы сказать, что в этом вопросе у каждого своя правда, тогда бы я тоже согрешил против истины, и если бы я сказал, что "нет правых и виноватых", то тоже был бы неправ. В действительности, правых здесь нет, но виноватые есть, и они находятся с обоих сторон. И, конечно, это не водители грузовиков, и даже не производители молочных продуктов, в которых нашли какую-то бактерию. Проблему можно рассмотреть с двух сторон - со стороны Армении и со стороны России. Не получится избежать и третьего игрока в виде Запада. Но начнем с России.
Российская реакция
Уже в четвертый раз в стране из ближнего окружения России происходит цветная революция*см. в конце, после чего власти этой страны начинают двигаться на Запад, разрушая отношения с Россией. Это уже было в Молдове, в Грузии, в Украине, и теперь в Армении. Генезис этих властей более-менее одинаков, и да, он соответствует популярной мифологии.
Одинакова и реакция российских властей, причем дело не только в Путине - при Ельцине, пусть и более хаотично и с оговорками, но было все похоже. Реакция заключается в следующем: наказание потерей территорий, экономическое наказание, включая ограничение на сообщение, экспорт, особенно, продукции с добавленной стоимостью - в первую очередь агропромышленного комплекса, где большое число занятых (аналогичные санкции против ЕС не дали эффекта - там в сельском хозяйстве занято до 5-10%, а в указанных постсоветских странах это обычно 20-45%).
По задумке российских властей, во-первых, наказание за отрыв должно быть болезненным (потеря территорий), а сохранение негативного фона отношений должно болеть постоянно - в виде ограничения торговли и др. мер, приносящих ущерб. В итоге, страна, подвергающаяся такому экономическому давлению, действительно испытывает болезненные экономические проблемы. Однако эти проблемы далеко не того масштаба, чтобы смести правящий режим - напротив, они дают дополнительные козыри враждебным властям. Но российские власти продолжают применять эту тактику с упорством, достойным лучшего применения.
Можно было бы конечно говорить о том, что законных оснований для таких мер не существует, хотя кого сегодня волнуют такие формальности. Тем не менее, сценарий повторяется один в один. Учитывая, что у России есть претензия на доминирование на постсоветском пространстве, но эта претензия обосновывается лишь реактивными действиями разрушительного характера, причем разрушительного для широких масс, то можно напрямую сказать: у России до сих пор нет никакой адекватной политики и стратегии на постсоветском пространстве, и все допущенные ошибки в России постоянно повторяют. Адекватный вывод из этого всего заключался бы в недопущении конфликтной ситуации, адекватной политической работы, сотрудничества, расширении контактов на разном уровне и в конечном счете предотвращения потери партнеров и союзников. Неадекватный - выражается опять же в комбинированных мерах силового и экономического давления постфактум. В запущенном виде это реализовано в Украине, что привело к невосполнимому ущербу для Украины, но стало огромной проблемой и для самой России. Но по большому счету, армянский вариант не сильно от него отличается за исключением масштаба и информационного сопровождения. При этом: чем больше пострадавших от военных и экономических конфликтов, тем негативнее общественный настрой к России, который сегодня в Армении доминирует, скорее всего, на уровне 70-75%, при том, что еще 3 года назад было 80% в плюсе.
В конечном счете страна, подвергающаяся давлению, испытывает снижение конкурентоспособности, ослабляется. Ущерб для российской экономики от таких действий, обычно более ограниченный, но тоже есть. И при этом, даже если представить, что такое давление может привести к желательным для России политическим результатам, и страна, подвергающаяся давлению, возвращается в сферу российского влияния или идет на адекватное восстановление отношений (а таких примеров нет, кроме разве что Молдовы при Воронине), то Россия уже получает ослабленного партнера и союзника, и так вся периферия оказывается разрушенной в том числе и собственными усилиями, а из этого никакого процветающего объединения не создать. Так что эта политика неадекватна и неэффективна как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
Если смотреть на ситуацию, где американцы пытаются добиться заключения реального союза с какой-нибудь из стран в своей периферии, то они действуют куда более точечно, чтобы в конечном счете получить целый и хорошо работающий актив. Другое дело - дальняя периферия типа Ирака, но Россия так действует в непосредственном соседстве.
Армения и Западное вмешательство
Теперь посмотрим на Армению, точнее, на ее власти. В данном случае я буду проводить различие, поскольку никакой преемственности во внешней политике нет, нынешние власти не только вышли против всех национальных ценностей и государственных интересов, но и подвергаются радикальной критике со стороны всех своих предшественников, а поддержку получают обычно вне страны.
Итак, нынешние власти в Ереване целенаправленно разрушили весь фундамент российско-армянских отношений практически во всех областях политической повестки. Очень аккуратно выстроенная легитимация, мол Армения не может доверять России как ненадежному партнеру, хорошо продается на внутреннем поле, но фактически является ложной. Во-первых потому, что отношения разрушались Ереваном еще до начала всех военно-политических проблем страны (можно вспомнить арест Хачатурова и еще несколько десятков случаев в 2018-20 гг. и далее), а во-вторых, потому, что та же самая ликвидация Арцаха произошла при прямом соучастии нынешних ереванских властей, и кто-кто, а они точно не могут никого в этом обвинять (хотя причастность России к последнему акту трагедии просто не может обсуждаться, настолько все очевидно).
Учитывая вполне предсказуемую реакцию со стороны российских контрагентах, они играют на всех струнах, провоцирующих Москву, как то ограничение вещания ТВ-каналов, учения с НАТО, разрыв с ОДКБ, прямые выпады и так далее. Сущностно Москве наносится очень малый ущерб, в основном он носит символический характер, но он очень хорошо просчитан на то, чтобы Москва в ответ (а российские власти в своей предсказуемости еще никого не обманули) максимально больно наказала Армению, что даст им дополнительный карт-бланш на действия.
Нынешние власти совершенно не суверенны и постоянно консультируются со своими западными партнерами, а в последние пару лет их представители, включая главу СБ Армении, вообще почти не покидают территории Америки и Евросоюза. Схема простая и провернутая Западом через постсоветских компрадоров уже не раз. Если кто-то будет говорить, что это конспирология (а есть даже такие, кто нынешний режим объявляют пророссийским - мол настоящие прозападные еще не пришли - не зная, что они такими и бывают, да), то могу сказать только что горбатого могила вылечит. И да, в западной мифологии это все малые страны очень стремятся на Запад, но сам Запад совсем ничего для этого не делает.
Кто же тогда провоцирует на "смелую" и радикальную политику, вводит внешнее управление через контролируемые элиты, дает ложные надежды о дальнейшей интеграции и накачивает всю постсоветскую периферию антироссийскими настроениями (что, учитывая простые как топор действия российских властей, очень нетрудно), тратит серьезные средства на пропаганду и структурирование политического поля, а также создает подрывные институты уже внутри власти (в основном фокусируются на правоохранительной и антикоррупционной сфере, к примеру, НАБУ в Украине). К примеру, только в этом году посольство США в Армении выделило "на СМИ" (то есть на пропаганду) 17 миллионов долларов, что сопоставимо с рекламным бюджетом всех армянских вещательных СМИ (скорее всего 1:3; к примеру, в январе-мае 2016 года это составляло 8.3 млн долл.; сегодня за год, скорее всего, составит 50). В пересчете на ВВП, по американским меркам это было бы равнозначно расходу на СМИ в 22.6 млрд долл. в самих США. Интересно, если бы Китай, Зимбабве или Ямайка (на самом деле - неважно) потратил бы такие средства в США, забирая (в армянском случае) себе примерно 15-20% медиарынка, кто-то бы сказал, что это не попытка установить контроль над политической системой?
При этом, любая критика или обсуждение указанных обстоятельств объявляется "пророссийской" позицией и приравнивается к соучастию в боевых действиях в Украине, а то и к сталинизму. Под разговоры о демократии, в Армении активно строится диктатура, в стране уже около ста политзаключенных. Власти занимаются подавлением оппозиции, прослушкой населения, провоцируют социальную рознь и тем самым постоянно воспроизводятся. Сказки о том, что это такая самодеятельность рассчитаны на людей, либо так или иначе заинтересованных, либо совершенно не разбирающихся в политике (к сожалению, их в Армении много), но эти обстоятельства требуют самого серьезного обсуждения, ибо выживание страны в таких условиях не только не гарантировано, а почти исключено.
Вывод
Таким образом, на территории Армении происходит геополитическая борьба Запада** с Россией. Происходит она уже известными методами. Запад использует продвинутые современные политические технологии, включая захват управления государством, успешно маскируя свои цели под естественные политические процессы, а Россия, учитывая куда более примитивный аппарат управления, действует более топорно, включая и выключая отдельные рычаги, такие как допуск к рынку, военные конфликты и энергетика. Армения страдает от действий обоих. Но ключевая проблема в том, что Запад, провоцируя Армению на разрыв с Россией, не дает и не даст никакой альтернативы. Армения не может быть частью западных институтов, а Запад не даст и не может дать Армении тот уровень гарантий безопасности, который мог бы удержать страну на плаву. Россия тоже не может и не хочет дать таких гарантий.
Соответственно, сама дуальная альтернатива и идея выбора между Россией и Западом - давно прогнивший конструкт холодной войны, не имеющий никакой применимости для Армении в современном мире. Единственным выходом может быть сбалансированная внешняя политика, минимизирующая конфликты по периметру, и исключительно хорошие отношения с Ираном и Россией вне зависимости от того, какие там политические режимы. Обратное - самоубийственно. Армения не может из всего региона иметь хорошие отношения только с Грузией, и таким образом выживать. Армения не может быть ни субъектом, ни объектом, ни фигурой, ни полем боя в геополитической борьбе. Армения должна максимально отстраняться от этого, и тогда, может быть, удастся пережить потрясения.
Примечания
* Более трех лет назад я попытался структурно оценить произошедшую в Армении в 2018 году "революцию" и тогда уверенно пришел к выводу, что если попытаться типологизировать "Майдан" (поскольку такие параллели постоянно проводились в российских СМИ и экспертном пространстве), то события в Армении под него не подходят - и это явление отдельное как по причинам, так и по последствиям. См.: «Майдан» или «не-Майдан» на постсоветском пространстве. К концептуализации термина «Майдан» (21 августа 2020). Сегодня я понимаю, что ошибся. Ситуация между Арменией и Украиной (и Грузией периода Саакашвили) приобрела огромное множество общих черт. Моя ошибка была в том, что я оценивал ситуацию в Армении на основании сравнения законченной истории со случаем, который только начинает свое развитие (к тому моменту в Армении после "революции" прошло всего 2 с небольшим года). Эта ошибка не аналитическая, а методологическая, что не лучше.
** С западной стороны действия разных акторов переплетаются в очень причудливой форме. Но в качестве дольщиков этого предприятия можно выделить США, Великобританию и примазавшуюся Турцию. А в последнее время все активнее пытается действовать Франция, не являвшаяся изначальным участником. Ее действия носят подчеркнуто публичный характер, противоположны действиям Турции и на этой линии уже рождается натяжение, учитывая постепенно ухудшающиеся отношения Турции с США. Но принципиально ситуация все еще не изменилась, поскольку у них есть единая стратегическая рамка в виде цели выхода на Каспий и Центральную Азию через Армению и Азербайджан.
