Адвокат заявил о нарушениях при рассмотрении иска прокуратуры к владельцам недвижимости в Адлере

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В конце декабря судья Адлерского районного суда удовлетворил иск Генпрокуратуры России, которая потребовал отменить передачу застройщикам земельных участков с построенными на них многоэтажками, а в начале января он принял дополнительное решение по данному делу, однако решение ответчики пока не получили, рассказал адвокат Денис Фридман. По его словам, дело было рассмотрено в кратчайшие сроки, а защите было отказано в переносе заседаний.

Как писал "Кавказский узел", в начале января в суд поступил иск прокуратуры, требующей отменить передачу застройщикам земельных участков в Адлере, на которых построены многоквартирные дома. Есть риск, что участники долевого строительства этих домов лишатся права на жилье, указал юрист. В первом иске речь идет о землях сельхозназначения совхоза Чкаловский в горном кластере Адлера по улице Ленина, 290, во втором иске - о лечебно-оздоровительной местности в курортном городке "Адлер" по улице Ленина, 219.

Судья Адлерского суда 12 января решил провести вторично суд об изъятии земель курортного городка "Адлер" с целью вынесения дополнительного решения, сообщил 14 января корреспонденту "Кавказского узла" представитель суда, подчеркнув, что окончательное решение по данному делу отсутствует.

"Как выглядит само резолютивное решение, вынесенное 28 декабря 2023 года, и, тем более, как выглядит мотивированное решение, вынесенное 12 января 2024 года, никто из полусотни участников процесса не видел, поэтому ответчики лишены возможности подать апелляции на это решение", - рассказал адвокат одного из ответчиков Денис Фридман.

"12 января 2024 судья вынес мотивированное решение, резолютивную часть которого огласил 28 декабря прошлого года. И 12 января он вынес определение о назначении следующего заседания после вынесения решения с целью совершения процессуальных действий по инициативе суда, то есть вынесения дополнительного решения. Что это значит - участники процесса могут узнать на самом суде, назначенном на 19 января. Им всем разосланы повестки", - уточнил представитель Адлерского районного суда.

На сайте суда указано, что иск первого заместителя генпрокурора судья удовлетворил, однако само решение на сайте не опубликовано.

По словам Дениса Фридмана, столько нарушений в одном процессе, как в процессе по данному делу, он не видел в своей практике никогда. "28 декабря прошлого года судья огласил свое решение об удовлетворении иска. 12 января нового года, как было заявлено судом об изготовлении мотивированного решения, мы пришли за решением. Нам сообщили, что, оказывается, будет ещё одно заседание. Судья намерен выйти опять в процесс и вынести дополнительное решения по этому делу. Обращает на себя внимание тот факт, что судья рассмотрел дело за три недели с момента его поступления в суд. С учетом того, что в деле полсотни участников. Как можно рассмотреть объективно дело с таким количеством участников за три недели в то время, как следует из практики по такого рода делам, при объективном подходе суд рассматривает не менее года? Более того, сторона защиты была поставлена судьей в невыполнимые условия. У нас не было времени подготовиться. Моих клиентов привлекли 19 декабря соответчиками, то есть не сразу, а в так называемую "вторую волну". Сторона защиты сразу же подала ходатайства об отложении заседаний на более поздний срок для ознакомления с материалами дела. Нам в этом суд отказал", - рассказал адвокат.

По его словам, это означает, что им "публично отказали в фундаментальных правах на ознакомление с делом". "Когда нам перед судом дали ознакомиться с этим "делом", можно сказать, "на коленке", то мы узнали, что там 21 том документов. Увидев эти объемы, которые готовились не один месяц, мы, естественно, не могли за несколько часов ознакомиться с тысячами страниц, не говоря уже о подготовке документов и возражений. Поэтому говорить о каком-то справедливом решении по этому делу не представляется возможным. К сожалению, нам также неизвестно, о чем будет идти речь 19 января в суде при вынесении дополнительного решения", - рассказал адвокат.

Адвокат Роман Клыков, не участвующий в данном деле, пояснил корреспонденту "Кавказского узла", что "дополнительное решение судьей может быть вынесено, если по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда". "Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Принятие допрешения регулируется статьей 201 ГПК РФ и предназначено для устранения неполноты решения суда по делу. Оно производно и потому зависимо от решения суда по делу, но в остальном отношении самостоятельно", - пояснил адвокат.

В иске первого заместителя Генпрокурора А. Разинкина, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла", указано, что курортный городок "Адлер", расположенный по улице Ленина, 219А, возводился в прибрежном кластере в 60-70-х годах прошлого столетия с целью охраны здоровья граждан, и даже после развала СССР на его содержание выделялись государственные бюджетные средства. Однако в 90-х городок был незаконно приватизирован частными лицами и фирмами, которые выступают в иске Генпрокуратуры в качестве ответчиков. Право на госимущество они получили путем содействия им чиновников администрации и судей Сочи и Краснодара.

Среди ответчиков - жители не только Сочи, но и других городов России, а также стран ближнего зарубежья. По данным ведомства, Российская Федерации из-за приватизации потеряла более 90 тысяч квадратных метров земель, ущерб оценен в сумму в 13 миллиардов рублей. "Указанные действия ответчиков причинили Российской Федерации ущерб в размере не менее 10 млрд рублей. Кроме того, самовольной застройкой земельного участка государству причинен экологический ущерб в виде вреда почвам и беспочвенным позвоночным в размере не менее 3 млрд рублей", - говорится в иске.

Первый заместитель генпрокурора просит суд признать права собственности не только на старые объекты времен СССР, но и на новые, в том числе самострои, возведенные ответчиками, несмотря на то, что, как указано в иске, они нанесли ущерб территории курортного городка на 13 миллиардов рублей.

Один из ответчиков прокомментировал ситуацию корреспонденту "Кавказского узла" на условиях анонимности. "Если то, что мы построили, незаконно, хотя все делалось с разрешения администрации и судов, то почему прокуратура не просит все это снести, а просит признать право собственности за собой. Получается, что у нас изымают все бесплатно, а эти права переходят от нас к РФ. Это похоже на передел собственности мелких собственников более крупными под видом государственных интересов. Но какие интересы у РФ принимать в свою собственность жилые дома, возведенные на территории курортного городка самовольно или незаконно?" - задается он вопросом.

* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.