Суд обязал следствие отчитаться о проверке жалобы на похищение Магомедова
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Следователи должны в течение 10 дней отчитаться о проверке жалобы на похищение бывшего представителя салафитской мечети Магомеда Магомедова, к этому их обязал суд в Махачкале. Производство по жалобам Магомедова прекращено.
"Кавказский узел" сообщал, что бывший официальный представитель салафитской мечети на улице Венгерских бойцов в Махачкале, журналист газеты "Новое дело" Магомед Магомедов подал в суд иск о снятии его с профилактического учета МВД.
Магомед Магомедов подозревается в незаконном хранении оружия и наркотиков. О его задержании 11 мая сообщили сотрудники салафитской мечети на улице Омарова. 13 мая он был арестован на 10 суток, однако 23 мая ВС Дагестана отменил постановление об аресте Магомедова. В настоящее время журналист находится под домашним арестом. Вину Магомедов не признает. По словам адвоката, его подзащитный заявил, что при задержании ему были подброшены граната, патроны и наркотики.
"Следователи не отреагировали на жалобу о похищении Магомедова"
Сегодня в Советском суде Махачкалы были рассмотрены две жалобы бывшего представителя мечети на улице генерала Омарова в Махачкале Магомеда Магомедова, сообщает корреспондент “Кавказского узла”.
Одна жалоба была подана в связи с бездействием руководства следственного отдела по Советскому району Махачкалы СУ СКР по Дагестану. По утверждению Магомедова, следователи не отреагировали на требования вернуть принадлежащий ему автомобиль, который был изъят при его задержании.
Вторая жалоба была подана в связи с тем, что руководство следственного отдела не отреагировало на заявление отца Магомедова о его похищении. Магомед Магомедов был похищен 11 мая 2016 года, заявление о похищении его отец Валентин Магомедов написал в этот же день в 17 часов, отмечается в жалобе.
В жалобе также говорилось о том, что 9 июня Валентину Магомедову поступило письмо от начальника следственного отдела по Советскому району Махачкалы. В письме сообщалось, что заявление о возбуждении уголовного дела в связи с похищением сына не зарегистрировано и процессуальная проверка не проведена.
По утверждению адвокатов Магомеда Магомедова, неоднократные визиты в следственный отдел с требованием провести проверку заявления о преступлении результата не дали. По мнению Магомедова и его адвокатов, руководство следственного отдела “своим бездействием нарушило закон”.
"Сотрудники следственного отдела были обязаны провести проверку заявления о преступлении, собрать соответствующий материал и принять решение. Однако сотрудники отдела решили себя не утруждать процессуальной проверкой, они при этом не опросили по изложенным в заявлении фактам самого заявителя. Эти обстоятельства грубо нарушают права Магомеда Магомедова", - подчеркивается в жалобе, копия которой имеется в распоряжении “Кавказского узла”.
"В течение десяти дней мы завершим проверку заявления о похищении"
Обе жалобы сегодня рассматривал судья Мурад Гюльмагомедов, решения по ним были приняты в рамках одного судебного заседания. На рассмотрении жалоб адвокат Магомедова не присутствовал.
Представитель следственного отдела заявил в суде, что в течение десяти дней следователи “завершат проверку по поводу заявления Валентина Магомедова с требованием возбудить уголовное дело в связи с похищением его сына Магомеда Магомедова”.
"Часть материалов, связанных с этим делом, были ранее утеряны, но сейчас мы все нашли и начали работу по поводу заявления о похищении Магомедова. В течение десяти дней мы завершим проверку по данному факту", - заявил суду представитель следствия.
Судья предложил сторонам прекратить производство по данной жалобе, стороны согласились. Судья обязал следственный отдел в течение десяти дней предоставить результаты проверки, проведенной в связи с заявлением о похищении Магомедова.
Представитель следствия в ходе заседания также предоставил суду документ, в котором якобы были даны объяснения по поводу удержания автомобиля Магомедова на территории Советского РОВД.
Данный документ представитель следствия передал только судье, содержание документа в ходе заседания оглашено не было. Ознакомившись с документом, судья предложил прекратить производство и по второй жалобе Магомедова и его адвоката. Стороны с предложением судьи согласились, производство по второй жалобе также было прекращено, отмечает корреспондент “Кавказского узла”.
Требование вернуть Магомедову автомобиль суд признал законным
Вчера, 21 сентября, также состоялось заседание по рассмотрению жалоб Магомедова. Суд отложил процесс по просьбе представителя следственного отдела, объяснившего, что ему нужно ознакомиться с материалами дела и проверить, какие были приняты решения по заявлениям Магомедова и его адвоката, передает корреспондент "Кавказского узла".
В жалобах отмечается, что задержание Магомедова было официально оформлено следователем только по прошествии полутора суток. Кроме того, там сказано, что 13 сентября 2016 года судья Советского суда Махачкалы признал незаконным бездействие следствия и прокуратуры в части "нерассмотрения ходатайств Магомеда Магомедова о возврате принадлежащего ему автомобиля и документов на автомобиль". Суд обязал вернуть Магомедову машину, которая находилась на стоянке РОВД.
"14 октября 2016 года, после неоднократных безуспешных попыток Магомедова вернуть автомобиль, это постановление суда вместе с заявлением о возврате автомобиля было передано в канцелярию отдела полиции Советского района Махачкалы. Эти документы были на имя начальника данного отдела полиции. В этот же день аналогичная жалоба на действия начальника следственного отдела была вручена и в следственное управление МВД России по Дагестану. Однако несмотря на это, мой подзащитный не смог добиться исполнения данного постановления суда", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Шамиль Исаев.
По его словам, следователь, в исполнении которого находится дело Магомедова, ответил, что "ни он, ни следственный отдел к данному автомобилю никакого отношения не имеют, так как он не является вещественным доказательством по делу, и этот вопрос надо решать с теми, кто забирал автомобиль".
источник: корреспондент "Кавказского узла"
-
23 ноября 2024, 18:47
-
23 ноября 2024, 15:50
-
23 ноября 2024, 11:06
-
23 ноября 2024, 08:21
-
22 ноября 2024, 19:14
-
22 ноября 2024, 17:39