Суд в Ставрополе отменил решение Предгорного райсуда по жалобе Байчорова на действия следствия

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ставропольский краевой суд удовлетворил апелляционную жалобу адвоката имама Кисловодска Курман-Али Байчорова и отменил решение Предгорного районного суда о законности действий следствия по жалобе на судью этого же райсуда.

Как информировал "Кавказский узел", 12 января Курман-Али Байчоров был приговорен к 3,5 года колонии общего режима и штрафу 50 тысяч рублей по обвинению в незаконном обороте наркотиков. Защита обжаловала приговор. Ставропольский краевой суд 5 марта снял с рассмотрения апелляционную жалобу Курман-Али Байчорова для устранения замечаний защиты к протоколу судебного заседания.

Нарушение конституционного права на защиту Байчорова носило умышленный характер, считают адвокаты имама

5 марта в краевом суде Ставропольского края рассматривалась апелляционная жалоба адвоката Таулана Эбзеева на решение Предгорного районного суда от 26 января. Райсуд не усмотрел состава преступления в действиях следствия при переадресации жалобы Байчорова на действия судьи Олега Попова и рассмотрении ее, по мнению религиозного деятеля, не уполномоченным лицом. Краевой суд решение райсуда отменил как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В заявлении Байчорова от 22 октября 2014 года, адресованном председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину, говорилось о преступлениях, совершенных в отношении религиозного деятеля. Среди лиц, которых имам обвинял в преступлении, был судья Попов, который вел его дело.

Принятое в ИВС, где содержится имам, заявление направили в отдел полиции по Предгорному району, и его начальник Сергей Поминов переслал это заявление руководителю следственного отдела Следственного управления СКР по Предгорному району Ставропольского края Сергею Белевцеву, который, по мнению Байчорова, не уполномочен принимать решение по нему. Однако Белевцев поручил поработать с заявлением имама своему заместителю Ткаченко, который оставил обращение Байчорова без рассмотрения.

Разъясняя обстоятельства жалобы, судья Ставропольского краевого суда Людмила Ушакова сообщила, что Байчоров адресовал свое заявление руководителю СКР Бастрыкину, поскольку, согласно ст.448 УПК РФ, только руководитель Следственного комитета с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей может принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, и для этого предусмотрена специальная процедура, которая не может быть соблюдена Поминовым, либо Белевцевым.

Своими действиями Поминов, как считает Байчоров, воспрепятствовал осуществлению его права на обращение к выбранному им должностному лицу и ограничил его доступ к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель отдела ОМВД России по Предгорному району Алышева просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку судебное решение по этому вопросу считает законным и обоснованным.

Адвокат Алауди Мусаев жалобу Эбзеева поддержал, а в ответ на возражения представителя Поминова и ОМВД по Предгорному району высказал мнение, что действия ставропольских следователей и полицейских были направлены на то, чтобы эта жалоба не дошла до адресата.

"Поминов в возражении пишет, что Байчоровым обжаловалось решение Попова, связанное с разрешением ходатайств по уголовному делу. Однако в сопроводительном письме к заявлению в адрес председателя Следственного комитета Поминовым были усмотрены признаки преступления, и оно было зарегистрировано в книге учета происшествий", - заявил Мусаев.

При этом он указал, что Ткаченко, составив документ о возвращении заявителю письма без рассмотрения, Байчорову его не вернул, и об этом свидетельствуют запрос и ответ из СИЗО.

"Мы просим также направить частное определение в Министерство внутренних дел РФ о проверке профпригодности Поминова", - сказал Мусаев.

Адвокат Адам Абубакаров просил обратить внимание на то, что судье Гриценко, которая рассматривала жалобу Эбзеева в Предгорном райсуде, был заявлен отвод, так как ранее она уже выносила решение по жалобе на действия Ткаченко.

Адвокат Александр Федулов поддержал позицию своих коллег. "Действиями Поминова нарушено конституционное право на защиту Байчорова… Нарушение носило умышленный характер... В результате несвоевременного рассмотрения жалобы, которая была датирована 22 октября 2014 года, был постановлен неправосудный приговор в отношении Байчорова судьей Поповым, который в этой ситуации просто не имел право рассматривать данное уголовное дело в соответствии со ст.5 Закона РФ "О статусе судей РФ", - заявил Федулов.

Адвокат Саид-Магомед Чапанов обратил внимание суда, что "дело Байчорова не является рядовым случаем", а действия судьи Гриценко назвал "проявлением правового нигилизма". "Никакого правового смысла в постановлении Предгорного суда нет. Я не являюсь членом квалификационной коллегии, но время поставить вопрос о профпригодности судьи, вынесшего подобное решение", - сказал Чапанов и также просил решение суда от 26 января отменить.

Адвокат Абуязид Сангариев отметил "деликатность" всего уголовного дела в отношении Курман-Али Байчорова, результаты которого, по его словам, "влияют на межконфессиональные и межнациональные взаимоотношения в регионе".

Адвокат Заур Таштамиров в своем выступлении отметил, что судья Гриценко не мотивировала свое решение ссылками на законы.

Общественный защитник Байчорова Асет Мальсагова призвала суд "привлечь к уголовной ответственности лиц, о совершении преступлений которыми заявил в своей жалобе Байчоров". "Прошу также отменить постановление Предгорного районного суда от 26 января и вынести частное определение в отношении Поминова, признав его действия незаконными", - сказала Мальсагова.

Поддержал доводы апелляционной жалобы и своих коллег и еще один общественный защитник имама Аркадий Симонов.

Прокуратура жалобу защиты Байчорова поддержала

В прениях адвокаты вновь повторили позицию защиты. Алауди Мусаев, в частности, высказал мнение, что отдел полиции в Предгорном районе направил заявление Байчорова не уполномоченному принимать соответствующие решения для укрытия преступлений, о которых говорилось в письме.

Прокурор Татьяна Кошманова в прениях отметила, что постановление Предгорного суда от 26 января по мнению гособвинения также является незаконным и подлежащим отмене по процессуальным нарушениям, а доводы адвоката Эбзеева - подлежащими частичному удовлетворению.

"Полагаю, что при рассмотрении судом первой инстанции жалобы в порядке ст.125 УПК судом нарушены положения уголовно-процессуального закона. Как мы убедились в настоящем судебном заседании, в материалах дела отсутствует заявление Байчорова и сопроводительное письмо начальнику ОМВД по Предгорному району Поминову. Таким образом непонятно, какие именно документы были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении данной жалобы по существу", - заявила прокурор.

"Потому полагаю, что постановление суда подлежит отмене по процессуальным нарушениям. На основании изложенного прошу решение Предгорного районного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда", - заключила Татьяна Кошманова.

Относительно ходатайств защиты о выделении материалов проверки в отношении лиц, участвовавших в принятии решения о признании действий Поминова законными, прокурор отметила, что "такие решения могут быть вынесены после нового рассмотрения жалобы Байчорова".

Напомним, 25 февраля адвокаты подали жалобу на действия судей в Высшую квалификационную коллегию.