В Сочи защита обвиняемой в избиении пристава Ольги Мартынюк заявляет о нарушениях в ходе судебного следствия

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Сочи адвокат обвиняемой в избиении пристава Ольги Мартынюк заявляет о том, что его подзащитную лишили права заявить ходатайства, а его самого - выразить недоверие суду во время судебного заседания 14 октября, которое было перенесено из-за неявки свидетелей.

"Кавказский узел" сообщал, что 4 февраля Хостинский районный суд Сочи приговорил Ольгу Мартынюк и ее дочь Оксану Торопову по делу о нанесении побоев приставу к году колонии-поселения. Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда вернула дело на повторное рассмотрение иным составом суда. 14 августа райсуд приговорил Торопову к 1,5 года лишения свободы условно, Краснодарский краевой суд оставил этот вердикт в силе.

Дело в отношении Мартынюк было выделено в отдельное производство из-за ее госпитализации. По этой же причине заседания суда несколько раз откладывались. 14 октября заседание было перенесено, поскольку в суд не явился ни один из семи свидетелей.

Судья закрыла заседание, несмотря на мнение обвинения о возможности его проведения и протесты защиты

14 октября судебный процесс по делу Ольги Мартынюк второй раз открыла судья Наталья Волкова, замещающая на время отпуска судью Ольгу Дидик. На судебное заседание явились потерпевший пристав, подсудимая Ольга Мартынюк, ее осужденная дочь Оксана Торопова, их адвокат Александр Попков и государственный обвинитель Антон Мецкан.

Судья спросила потерпевшего и гособвинителя, доверяют ли они суду, на что те ответили утвердительно, и потребовала от Оксаны Тороповой покинуть зал суда. Как и 3 октября судья обосновала свое требование тем, что Торопова будет свидетелем по делу. Дочь подсудимой пыталась протестовать, но после второго требования судьи вышла из зала заседаний.

Свой протест в связи с этим выразил и адвокат Ольги Мартынюк Александр Попков. "Я как адвокат также протестую. Уважаемый суд, прошу вас не нарушать Уголовно-процессуальный кодекс. Защита не считает необходимым заявлять Оксану Торопову свидетелем защиты, а суд не в праве самостоятельно устанавливать статус между участниками и неучастниками процесса. К тому же Оксана Торопова по делу не проходила ни свидетелем защиты, ни свидетелем обвинения", - заявил Александр Попков.

Судья попросила адвоката "не мешать" ей вести процесс и объявила, что суд переходит к судебному следствию.

Попков попытался заявить ходатайства, но судья прервала его. "Вы опоздали со всеми ходатайствами. Раньше надо было их заявлять, на прошлом заседании. Суд переходит к судебному следствию", - повторила судья.

Адвокат на это указал, что на прошлом заседании не было потерпевшего, и суд не проводился. "Как мы могли что-либо заявлять? У нас есть ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств… Отвод вам… Вы даже не спросили сторону защиты, доверяем ли мы суду", - подчеркнул Александр Попков.

Однако судья не отреагировала на его слова, попросила адвоката сесть и начала разъяснения потерпевшему его прав, среди которых было и право на получение от подсудимой денежной компенсации. "Вы также в порядке статьи 44 УПК РФ являетесь гражданским истцом, так как вами заявлен гражданский иск к подсудимой", - отметила Наталья Волкова.

Далее судья заявила об отсутствии на процессе свидетелей, несмотря на то, что они были извещены судом должным образом, и спросила государственного обвинителя, считает ли он возможным рассмотреть дело без свидетелей. Антон Мецкан ответил на это утвердительно.

Против этого выступила защита. "Мы возражаем и считаем, что дело невозможно рассматривать без свидетелей. Однако, мы можем опросить потерпевшего, подсудимую, свидетеля, установленного судом, который находится за дверью - Оксану Торопову", - заявил Александр Попков. 

Прервав речь адвоката, судья заявила, что судебное заседание закрыто: "Суд считает невозможным проводить процесс в отсутствии свидетелей обвинения. Судебное заседание закрыто".

Ольга Мартынюк заявила, что впервые услышала об иске потерпевшего, адвокат недоволен ведением процесса

Судебное заседание ведется с нарушением регламента ведения процесса, считает адвокат Александр Попков.

"Меня как адвоката и мою подзащитную лишают права заявить ходатайства, выразить недоверие суду, суд по своей инициативе выбрал роль свидетеля защиты Оксане Тороповой, которая никогда по этому делу свидетелем не проходила, и защита ее свидетелем не заявляла. При таком явно предвзятом отношении к подсудимой и ведении процесса с нарушением УПК РФ рассчитывать на справедливый приговор уже сейчас не приходится", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" после заседания Александр Попков.

Подсудимая Ольга Мартынюк заявила, что впервые сегодня от судьи услышала, что потерпевший заявил к ней гражданский иск с материальными требованиями.

"Никто мне этот иск не вручал, постановления суда о признании пристава гражданским истцом в этом процессе я не видела. Мне очень неприятно, что судья ведет себя со мной как с преступницей, хотя приговор еще не вынесен. По Конституции РФ только суд может признать человека виновным. Но приговора нет, как и нет справедливого суда. У пристава один синяк, а у меня после встречи с ним их более десяти, о чем имеется экспертное заключение, но судят почему-то меня, и уже осудили мою дочь, а не его", - сказала корреспонденту "Кавказского узла" Ольга Мартынюк.

Она отметила, что сторона защиты неоднократно заявляла отвод всему составу суда, а также просила передать это дело на рассмотрение в другой суд, но получила отказ.

Оксана Торопова также отметила корреспонденту "Кавказского узла", что ей непонятны действия судьи, которая объявила ее свидетелем.

Также, по словам Тороповой, в приговоре, вынесенном в отношении нее судьей Ольгой Дидик, не отражено, что потерпевшим был заявлен и удовлетворен его гражданский иск. "Что это за иск к моей маме, мне неизвестно", - сказала Оксана Торопова.

По словам признанного потерпевшим по делу пристава, гражданский иск к Ольге Мартынюк был подан еще в самом начале процесса. "Иск подан давно, еще в самом начале процесса. На какую сумму, уже не помню", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" пристав.

Прокурор Хостинского района Антон Мецкан отказался комментировать ход судебного следствия.

Комментариями от судьи Натальи Волковой "Кавказский узел" не располагает.

Свидетели по делу Мартынюк заявили, что не знали о назначенном на 14 октября заседании суда

Полицейские Самвел Аведесян и Алексей Бугаев, которые проходят по делу свидетелями, заявили корреспонденту "Кавказского узла", что ничего не знали про судебное заседание, назначенное на 14 октября. Свидетель по делу юрист Марина Фаткина также уверила корреспондента "Кавказского узла", что "не получала повестки в суд". Татьяна Макаричева, которая ранее работала секретарем у судьи Ольги Маслаковой, заявила корреспонденту "Кавказского узла", что являться в суд не собирается, даже если бы ей пришла повестка, так как ей "некогда ходить по судам".

Никаких мер судейского воздействия для обеспечения явки в суд свидетелей обвинения принято не было, подтвердила корреспонденту "Кавказского узла" секретарь судьи Натальи Волковой.

Как сообщили в Хостинском районном суде, следующее судебное заседание по делу Мартынюк назначено на 5 ноября, и "к этому времени выходит из отпуска судья Ольга Дидик, которая, возможно, продолжит рассмотрение данного дела".

Карлышев: по поводу действий судьи стоит обратиться в квалификационную коллегию судей

В связи с нарушениями, заявленными стороной защиты Мартынюк, можно обращаться в квалификационную коллегию судей, отмечает независимый от данного процесса адвокат из Сочи Геннадий Карлышев.

Комментируя ситуацию, связанную с назначением судом Оксаны Тороповой свидетелем защиты, он указывает, что только сторона защиты в ходе судебного процесса имеет право ходатайствовать перед судом опросить того или иного свидетеля со стороны защиты, если он не был опрошен в ходе следствия.

"Но когда суд сам распределяет роли - это полное беззаконие. В данной ситуации судья показывает свою некомпетентность в уголовно-процессуальном праве либо полную заинтересованность в исходе дела", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Геннадий Карлышев.

Также, по его словам, неправомерен отказ в заявлении отвода судье.

"Отвод можно заявлять на любой стадии уголовного процесса. И даже несколько раз в одном и том же судебном заседании, если у сторон возникают основания и сомнения в справедливости и законности действий судьи", - подчеркнул адвокат.

Он считает, что сторона защиты может ставить вопрос о профессиональной пригодности судьи.

"Я бы рекомендовал обращаться сторонам по данному факту в квалификационную коллегию судей и ставить вопрос о профессиональной пригодности судьи, нарушающего нормы УПК РФ", - заключил Геннадий Карлышев.

Отметим, что ранее Оксана Торопова пожаловались на неэтичное поведение и нарушения УПК РФ судьей Ольгой Дидик в совет краевых судей. Председатель совета судей Краснодарского края Владимир Кисляк дал распоряжение председателю Хостинского районного суда Владимиру Бахметьеву провести проверку жалобы Оксаны Тороповой и в кратчайшие сроки сообщить заявительнице и в совет судей о результатах проверки.

Однако, как сообщили корреспонденту "Кавказского узла" в Хостинском районном суде, пока проверка не проводилась, так как судья Ольга Дидик ушла в отпуск, и дело передано на рассмотрение судье Наталье Волковой.