В Азербайджане прокуроры и журналисты обсудили вопросы сотрудничества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В столице Азербайджана 17 марта состоялась международная конференция «Судьи, прокуроры, журналисты и право общественности на получение информации», организованная Академией Министерства юстиции Азербайджана и посольством США. Обсуждались вопросы сотрудничества представителей прессы с органами юстиции.

Как передает корреспондент «Кавказского узла», руководитель юридического отдела посольства США Питер Штрассер, открывая конференцию, указал на взаимную заинтересованность в демократических обществах судебно-прокурорских органов и журналистов в доступе к информации.

«Лучшие следователи прокуратуры - это журналисты. Люди сообщают информацию не в полицию, а журналистам, поэтому сотрудничество с ними крайне важно», - сказал представитель посольства США.

Глава Академии Министерства юстиции Ильхам Аббасов также отметил важность сотрудничества органов юстиции и прессы. По его утверждению, в последние годы в этом вопросе в Азербайджане произошли «коренные изменения».

Советник Департамента юстиции США Барбара Сван отметила важную роль СМИ в демократизации стран Южного Кавказа. «Демократия основана на двух факторах: независимых судах и независимой прессе», - отметила она.

Однако, как отметила Сван, негативное отношение прессы и системы юстиции друг к другу создает проблемы. «Если журналисты не получат объективную информацию, они вынуждены заполнять пустоту слухами и дезинформацией, - считает она. - Журналисты должны иметь полный доступ на все открытые судебные процессы, и их нельзя удалять оттуда».

В ходе конференции прозвучала информация о том, что в Азербайджане готовится новый законопроект о получении информации из госорганов, и вскоре он будет вынесен на обсуждение.

Директор Института свободы и безопасности репортеров (ИСБР) Эмин Гусейнов, комментируя корреспонденту «Кавказского узла» вопрос о прозрачности правоохранительных органов Азербайджана, указал на наличие в этой сфере «серьезных проблем».

«Даже на открытых судебных процессах права журналистов ограничиваются, не говоря уже о сложностях получения информации», - сказал Гусейнов.

«Наш Институт проводит мониторинг всех судебных процессов, связанных с нарушениями свободы слова и выражений. Как правило, нам не разрешают вести фото- и видеосъемку, а также аудиозапись», - продолжил он.

На взгляд правозащитника, подобные действия судей объясняется отсутствием у них независимости. Выполняя политический заказ, судьи, вероятно, не хотят оставлять видео- и аудиодоказательств своей предвзятости и нарушения процессуальных норм, считает директор ИСБР.

Свежим примером непрозрачности фемиды Гусейнов назвал запрет видео- и фотосъемок на процессе в Бакинском апелляционном суде по делу блогеров Эмина Милли и Аднана Гаджизаде.

По мнению директора Института прав медиа Рашида Гаджилы, в Азербайджане в целом ситуация со свободой информацией «остается плохой».

«Принятый в декабре 2005 года Закон о свободе информации создал необходимую правовую базу для реализации права граждан на получение информации, но на практике мало что изменилось», - сказал Гаджилы.

По его словам, проведенные ИПМ исследования показывают, что Закон о свободе информации исполняется в целом примерно на 25%. «В некоторых ведомствах этот показатель выше, а во многих ниже - на уровне 10%», - уточнил эксперт.

В результате журналисты не могут своевременно получить информацию и данные для своих статей, а граждане не могут получить ответы на вопросы от государственных служб, к которым они обращаются, подчеркнул он.

Пресс-службы часто не обладают необходимой информацией, которая должна быть открыта для общества, отметил Гаджилы. «Во многих ведомствах не созданы, как это предписано законом, реестры информации. Люди ответственные за информационную деятельность, не обладают навыками такой работы», - продолжил директор ИПМ.

Он крайне негативно оценил тот факт, что, несмотря на истечение пяти лет после принятия Закона о свободе информации, до сих пор не назначен информационный омбудсмен.

В ноябре прошлого года Международная журналистская организация "Article 19" провела в Бакинском Медиацентре презентацию отчета о положении дел в Азербайджане в области свободы получения информации. Отчет под образным названием "Время отменять шифры на замках" охватил четырехгодичный период (2005-2009 гг.).

Координатор проекта, старший программный офицер организации Натали Лосекут отметила, что проект реализован совместно с журналистским объединением "Yeni nasil" ("Новое поколение") и Институтом прав медиа (ИПМ) и ставил целью изучение состояния дел со свободой информации в Азербайджане. Проект охватил Баку, Гянджу и Сумгаит, и в ходе исследования были изучены вопросы получения ответов на информационные запросы в госорганы.

"Мы хотели, чтобы существующий закон о свободе получения информации не оставался на бумаге, а был реализован", - сказала Лосекут. Кроме того, отсутствует "механизм открытости законов для общественности", отметила эксперт. Хотя, добавила она, и "общественность сама зачастую не проявляет настойчивости в получении информации".

Лосекут тоже подвергла критике тот факт, что в Азербайджане до сих пор нет информационного омбудсмена, хотя он должен был быть назначен еще в 2006 году. "Эта должность очень важна в обеспечении свободы информации. При отсутствии омбудсмена все проблемы решаются через суд. Однако суды также очень часто отказываются обеспечивать свободу информации", - сказала Лосекут.

В целом, подводя, итоги 4-летнего мониторинга представитель "Article 19" сказала, что за обзорный период каких-либо "серьезных улучшений" в области обеспечения свободы информации не было.

В свою очередь, глава Центра информационных систем и технологий "Мультимедиа" Осман Гюндюз в беседе с корреспондентом "Кавказского узла" сказал, что "информационная открытость госструктур продолжает оставаться неудовлетворительной".

Ранее Азербайджанский центр информационных систем и технологий (ЦИСТ) "Мультимедиа" подготовил пакет предложений по созданию общественных центров информации (ОЦИ). Он был представлен общественности в декабре 2008 года.

На презентации пакета Гюндюз также отметил необходимость скорейшего назначения информационного омбудсмена для начала решения проблем в этой сфере.

Отметим, что в 2009 году ОЦИ так и не были созданы. При этом из-за отсутствия информационного омбудсмена и единого госоргана координирующего политику в этой области получить комментарии у официальных лиц не удается.

Как правило, чиновники на подобные вопросы рекомендуют лицам, считающим, что их права нарушены, обращаться в суд.